IMPACTO PANAMÁ
Resumen: El FC Barcelona ha formalizado una protesta ante la UEFA tras el arbitraje de Istvan Kovacs en el duelo contra el Atlético de Madrid. El núcleo de la reclamación es una mano flagrante de Marc Pubill dentro del área que no fue señalada ni revisada por el VAR. El club sostiene que se vulneró una regla técnica del juego, citando un precedente idéntico ocurrido en el Brujas-Aston Villa. La entidad blaugrana busca transparencia, acceso a las conversaciones del VAR y sanciones para el equipo arbitral, argumentando que el error fue decisivo para el resultado final del encuentro.
El FC Barcelona ha pasado de la indignación verbal a la acción jurídica. Menos de 24 horas después de la derrota ante el Atlético de Madrid, los servicios jurídicos del club han radicado un expediente ante el Órgano de Control, Ética y Disciplina de la UEFA. La institución no solo busca un reconocimiento del error, sino que exige medidas disciplinarias contra el colegiado rumano Istvan Kovacs y el responsable del VAR, Christian Dingert.
¿Por qué protesta el FC Barcelona ante la UEFA?
El FC Barcelona fundamenta su queja en la infracción cometida por Marc Pubill en el minuto 54. Tras un saque de puerta del guardameta Juan Musso, el defensor rojiblanco detuvo el balón con la mano dentro de su propia área. Según el reglamento de la IFAB, una vez que el balón está en juego, cualquier contacto voluntario con la mano debe ser sancionado. Al no señalarse la pena máxima, el club blaugrana considera que se produjo una negligencia técnica que alteró el desarrollo del partido.
Los tres pilares de la reclamación blaugrana
Para dotar de fuerza jurídica a su protesta, el equipo legal del club ha estructurado su defensa en tres puntos críticos:
- Error técnico manifiesto: A diferencia de las jugadas interpretativas (como la posible expulsión de Koke), la mano de Pubill es un hecho objetivo que no admite matices según las reglas de juego actuales.
- Fallo del protocolo VAR: El club cuestiona por qué Christian Dingert no llamó a revisión al árbitro principal, considerando que la omisión constituye un error «claro y manifiesto».
- Evidencia audiovisual: Se ha adjuntado un vídeo detallado que demuestra que el balón ya estaba en movimiento antes de que el defensor lo tocara.
El precedente del Brujas-Aston Villa: El espejo del agravio
El argumento más sólido del FC Barcelona reside en la jurisprudencia deportiva reciente. El 6 de noviembre de 2024, durante un Brujas-Aston Villa, ocurrió una acción calcada: el portero ‘Dibu’ Martínez puso el balón en juego y su compañero Tyrone Mings lo recogió con la mano. En aquella ocasión, el árbitro señaló penalti de inmediato, una decisión que la propia UEFA validó como correcta. El Barça denuncia una falta de criterio unificado que perjudica directamente sus intereses en la competición.
¿Qué busca el club con esta denuncia?
Aunque el marcador de 0-2 es inamovible, el objetivo de la directiva es sentar un precedente y garantizar la integridad de la competición. Las peticiones son claras:
- Acceso a las comunicaciones: El club quiere escuchar qué se dijeron Kovacs y Dingert durante esos segundos críticos.
- Investigación oficial: Que la UEFA analice si hubo una omisión deliberada del reglamento.
- Sanciones arbitrales: Que los responsables enfrenten medidas disciplinarias por su desempeño en el Spotify Camp Nou.
Preguntas Frecuentes sobre FC Barcelona
¿Puede repetirse el partido por este error arbitral?
No. El reglamento de la UEFA establece que los errores arbitrales, incluso los técnicos, no son motivo para la repetición de un encuentro una vez finalizado y validado el acta.
¿Qué sanción podría recibir el árbitro Istvan Kovacs?
Si la UEFA determina que hubo un error grave, el colegiado podría ser enviado a la «nevera» (suspensión de partidos) o ver reducida su categoría en las designaciones de competiciones europeas.
¿Por qué el Barça no incluyó la expulsión de Koke como argumento principal?
Porque la doble amarilla es una cuestión de interpretación del árbitro. El club prefiere centrarse en la mano de Pubill, que es una infracción reglamentaria objetiva y, por tanto, más difícil de rebatir jurídicamente.
